Александр Бражко

Согласно размещенной в сети интернет публикации (http://falsifikat31.net/index.php/masla-i-zhiry/maslo-sladko-slivochnoe-krestyanskoe-nesolenoe-vysshij-sort-m-d-zhira-72-5-2017-05-30-detail) , на территории области выявлена фальсифицированная продукция с признаками контрафактности. Неизвестные лица используют реквизиты ООО "Продоптторг", (Российская Федерация, г. Москва, Рябиновая ул., д. 47, стр. 5) Протокол лабораторных испытаний товара - масло сладко-сливочное "Крестьянское", несоленое высший сорт, м.д.ж. 72,5%, также размещены в открытом доступе: http://falsifikat31.net/images/protokoli/273-1.jpg http://falsifikat31.net/images/protokoli/273-2.jpg Управление Роспотребнадзора по Курской области в апреле 2017 года провело отбор продукции в ЗАО "ТД Перекрестк". Товар с этикетками Белмолоко и Продоптторг не соответствует требованиям ТР ТС: фальсификат. Ссылка на письмо: https://nappf.bitrix24.ru/~Z8Nai В течении 2016-2017 гг. я неоднократно направлял свои заявления. Еще не поздно включиться в работу! Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности (продукт по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений Как мне стало известно в объектах розничной торговли Белгородской области (Магазин Пятерочка, Белгород, ул. Садовая, 65в) осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло» предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_...tit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZ...IpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badprod...violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой «масло». Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами. 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. 7. Привлечь Автономную некоммерческую организацию "Союз защиты прав потребителей" (308017, Белгородская область, город Белгород, Рабочая улица, дом 14) в качестве свидетеля административного правонарушения. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту info@nappf.ru.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в магазине "Дикси" осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту info@nappf.ru.

Как мне стало известно в Универсаме Пятерочка (г.Ярославль, проспект Ленина, 36) осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло» предлагается к продаже иной товар. По аналогичным заявлениям потребителя, ранее направленным в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные решения: 1. Арбитражным судом Астраханской области от 09 декабря 2016г. по делу №А06-10807/2016. 2. Арбитражным судом Астраханской области от 14 декабря 2016г. по делу №А06-10810/2016. 3. Арбитражным судом Астраханской области от 25 ноября 2016г. по делу №А06-8576/2016. 4. Арбитражным судом Астраханской области от 18 октября 2016г. по делу №А06-8265/2016. 5. Двенадцатым арбитражным Апелляционным судом от 26 января 2017г. по делу №А06-8732/2016. 6. Двенадцатым арбитражным Апелляционным судом от 26 января 2017г. по делу №А06-8733/2016. 7. Двенадцатым арбитражным Апелляционным судом от 26 января 2017г. по делу №А06-8730/2016. 8. Двенадцатым арбитражным Апелляционным судом от 25 января 2017г. по делу №А06-8734/2016. Розничная цена реализации масла является подозрительной, т.к. по аналогичным ценам согласно информации Роспотребнадзора России (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), реализуется фальсифицированная продукция. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой «масло». Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с КоАП РФ и, с учетом позиции Роспотребнадзора России (Письмо N01/11921-9-32 от 19.08.09), принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами. 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту info@nappf.ru.